Bitwarden (self-hosted) vs KeeWeb: ¿cuál elegir en 2026?
Ambas son alternativas open source a LastPass. Comparamos licencia, stack técnico y funcionalidades para ayudarte a decidir cuál se ajusta mejor a tu equipo.
| Bitwarden (self-hosted) | KeeWeb | |
|---|---|---|
| Categoría | Gestores de Contraseñas | Gestores de Contraseñas |
| Licencia | AGPL-3.0 | MIT |
| Estrellas en GitHub | 16k | 10k |
| Stack técnico | .NET, SQL Server | JavaScript, Electron |
| Sustituye a | 1Password, LastPass | LastPass |
Bitwarden (self-hosted) tiene más estrellas en GitHub, lo que suele indicar una comunidad más grande (no necesariamente que sea la mejor opción para tu caso de uso).
Bitwarden (self-hosted)
Servidor oficial de Bitwarden auto-hospedado, alternativa completa a 1Password.
Ventajas
- Es el servidor oficial, con soporte directo de Bitwarden
A tener en cuenta
- Bastante más pesado en recursos que Vaultwarden
KeeWeb
Cliente web para bóvedas KeePass, alternativa ligera a LastPass.
Ventajas
- Aprovecha el formato KeePass, muy auditado y maduro
A tener en cuenta
- Es un cliente, no un servidor: la sincronización depende de otro backend
Funcionalidades principales
Bitwarden (self-hosted)
- Organizaciones y grupos empresariales
- Informes de seguridad y SSO
- Todas las funciones de la versión cloud oficial
KeeWeb
- Compatible con bóvedas .kdbx de KeePass
- Se conecta a Dropbox, Google Drive o WebDAV propio
- Funciona offline como PWA