Hasura vs PocketBase: ¿cuál elegir en 2026?
Ambas son alternativas open source a Firebase. Comparamos licencia, stack técnico y funcionalidades para ayudarte a decidir cuál se ajusta mejor a tu equipo.
| Hasura | PocketBase | |
|---|---|---|
| Categoría | Herramientas Dev | Herramientas Dev |
| Licencia | Apache-2.0 | MIT |
| Estrellas en GitHub | 31k | 40k |
| Stack técnico | Haskell, PostgreSQL | Go, SQLite |
| Sustituye a | Firebase, AWS AppSync | Firebase |
PocketBase tiene más estrellas en GitHub, lo que suele indicar una comunidad más grande (no necesariamente que sea la mejor opción para tu caso de uso).
Hasura
API GraphQL instantánea sobre PostgreSQL, alternativa a Firebase/AppSync.
Ventajas
- No requiere escribir resolvers manualmente
A tener en cuenta
- Pensado principalmente para PostgreSQL/algunas otras BD, no NoSQL
PocketBase
Backend-as-a-service en un solo binario, alternativa mínima a Firebase.
Ventajas
- El despliegue más simple de toda la categoría backend-as-a-service
A tener en cuenta
- SQLite limita la escalabilidad horizontal a gran volumen
Funcionalidades principales
Hasura
- GraphQL y REST instantáneos sobre PostgreSQL
- Suscripciones en tiempo real
- Permisos a nivel de fila
PocketBase
- Auth, storage y base de datos en un binario
- API en tiempo real vía WebSockets
- Panel de administración incluido